Off Topic

Quote
Basti-HH schrieb:

---

Beim Stöbern und lesen nach alten US-Karren ist mir aufgefallen, daß die alten Baujahre bis ca. Mitte der 70er Jahre enorme PS-Zahlen aufweisen, die neueren aus den späten 70ern bis in die 90er Jahre nur noch erbärmliche.

Wobei ich schon rausgefunden habe, daß es verschiedene Änderungen gab, z.B. von früher "SAE-Brutto-PS" auf später "Netto-Norm-PS" sowie Einbau von Katalysatoren und Senkung der Leistung zum Verringern des Spritverbrauchs.

Beispiel Buick Electra:

1967er mit 7,0l und 360 PS "SAE-Brutto-PS"
1970er mit 7,5l und 370 PS "SAE-Brutto-PS"
1971er mit 7,5l und 315 PS "SAE-Brutto-PS" bzw. 205 "Netto-Norm-PS"
1980er mit 5,7l und 160 "Netto-Norm-PS"

Meine Frage ist dabei, ob die Angaben der alten "SAE-Brutto-PS" mit den heutigen Angaben vergleichbar sind, oder muß man diese nach heutiger Berechnung reduzieren, gibt es evtl. einen festen Umrechnungsfaktor? Oder wurde nur die Leistung an sich reduziert?

Servus Basti,

was Wikipedia dazu weiss, ist diesbezüglich valide, so ähnlich habe ich das auch in Erinnerung:

1 HP = 1,014 DIN-PS

Amerikanische SAE-PS

Bis 1972 wurden „SAE gross horsepower“ (brutto SAE PS) bzw. „bhp“ (brake horsepower) nach Standards J245 und J1995 angegeben, die auf dem Motorenprüfstand ohne Nebenaggregate, Luftfilter, Schalldämpfer usw. weniger gemessen als eingestuft („rated at“) wurden. Dazu kamen Anpassung von Gemischaufbereitung, Zündung usw. sowie eine Umrechnung auf Normbedingungen. Aufgrund dieser praxisfernen und kaum nachvollziehbaren Methode mit vielen Freiheitsgraden konnten die Zahlenwerte von den Werbeabteilungen relativ frei interpretiert werden, bei schwachen Motoren für den Massenmarkt wurde übertrieben, bei starken V8-Motoren auch untertrieben. Letzteres geschah, um die steigenden Versicherungsprämien der Muscle-Cars in Grenzen zu halten, oder bei reinen Motorsportzwecken zur Verschleierung gegenüber sachunkundigen Interessenten. Die angegeben brutto SAE PS lagen erheblich über den entsprechenden PS-Werten nach DIN.

Seit 1972 gelten die „SAE net horsepower“ Richtlinien SAE J1349 und SAE J2723, die den europäischen ähneln. Die Zahlenwerte sanken dabei deutlich, beim Chrysler 426 Hemi von 1971 etwa von 425 hp gross auf 350 hp net. In der SAE J2723 ist die Methode beschrieben, wie die Leistung des Verbrennungsmotors ermittelt werden soll und wie die Nebenaggregate beziehungsweise welche Nebenaggregate betrieben werden müssen. Die SAE J1349 gibt die Berechnungsgleichungen vor, wie die am Prüfstand ermittelte Motorleistung auf eine nach SAE standardisierte Bezugsbedingung umgerechnet werden muss. Die Bezugszustände der europäischen Richtlinie und der SAE-Richtlinie unterscheiden sich nicht. Der SAE-Korrekturfaktor beinhaltet allerdings einen Wirkungsgrad-Korrekturwert, so dass sich geringfügige Unterschiede der Leistungswerte ergeben.
(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Pferdest%C3%A4rke#SAE-PS_.28USA.29)

Quote
Basti-HH:
Wenn man das mit z.B. dem 126er vergleicht, ist die Leistungsausbeute beim 1980er ja extrem niedrig, 160PS aus 5,7l. Zeigt dies die ineffiziente Bauweise der alten amerikanischen Wagen? Waren die alten bis Mitte der 70er wirklich leistungsstärker?i

Aus eigener Erfahrung: Ineffizient sind die Motoren nicht - der Chevy 327er/5.4l Smallblock (im Slang: "Mouse Motor"), der im Opel Diplomat B V8 verbaut war, hatte 230 DIN-PS (die Köpfe sind aus der Corvette) und war dabei ziemlich fuel efficient; ich habe ihn mit etwas über 10l/100 km gefahren, und damals alles andere als zahm. Der 389er Pontiac Big Block ("Rat Motor", 300 PS) dagegen war ein Spritvernichter, hatte aber enorm Drehmoment. Die Amis haben die Standardmotoren für ihr niederoktaniges Benzin optimiert, daher die geringe Leistung. Angenehmer Nebeneffekt war ewige Haltbarkeit bei geringster Maintenance. Und Drehmoment war trotzdem vorhanden, dank reichlich Hubraum. Man kann sich durchaus in Ami-V8s verlieben, seien es SB oder BB-Motoren; klassische MOPAR Hemi-Motoren sind die Krönung, aber unbezahlbar. Über Ford V8s weiss ich nur wenig, dazu kann sicher jemand anderer was sagen.

Viele Grüße,
Robert