|
Off Topic |
|
|
|
|
W126-Wiki
|
Suche
|
Hilfe
|
|
20.09.08 16:52 Thema: Re: Die "gute" alte Zeit?! |
Also,
die entscheidenden Stellen meines Kommentars waren die:
Ich geh da nochmal drauf ein.
Nein, früher war wirklich nicht alles besser. DAS hab ich nicht geschrieben und auch nicht gemeint. Ich z.B. sah damals so aus:
Ich reite nur wieder auf meinem Lieblings-Steckenpferd: Wieviel hat sich denn (positiv) getan in den letzten 30 Jahren, also ungefähr so lang, wie ich selbst Auto fahre?
Ein Punkt, in dem ich dir recht gebe, ist die höhere passive Sicherheit. Ja, das ist sicher besser geworden. Aber was ist eigentlich "aktive Sicherheit"? Mehr PS? Die gabs früher auch. Hier sehe ich keinen Fortschritt, vor allem weil der Großteil derer, die heute auf der Straße unterwegs sind, nicht fähig sind, die Mehrleistung, die zeitgenössische Autos bieten, wirklich sinnvoll zu nutzen. (Vielleicht ist "sinnvolle Nutzung" natürlich, auf der BAB hirnlos volle Kanne zu brettern und auf Land- und Bergstraßen hinter Traktoren herzutrödeln statt zu überholen, dann hab ich unrecht).
Zurück zum Thema: Merkwürdig finde ich, daß der Innenraum nicht größer geworden ist, bei 20 cm mehr Außenlänge. Size does matter, vermutlich. Kein Fortschritt zu sehen.
Das mit dem Imitat, das spricht für sich. Und wenns 20 Jahre lang gegen UV-Strahlung resistent wäre, es bleibt eben Plastik. Eines Oberklassefahrzeugs unwürdig, da sind wir uns einig.
Das sehe ich ganz anders. Das wird auch dadurch nicht wahrer, daß es ständig wie ein Mantra wiederholt wird, bis keiner mehr nachdenken will. Heute wird ganz anders konsturiert als früher: CAD, Finite Elemente, you name it. Ich behaupte, die Rohkarosse des aktuellen 7ers ist mindestens 200 kg leichter als die des E23, bei extrem erhöhter passiver Sicherheit. Das Fahrwerk ist heute zu großen Teilen aus Leichtmetall. Netto hat der Neue also nicht 500, sondern gut 700 kg mehr auf den Rippen - WOFÜR? (Ein nicht bestätigtes Gerücht sagt, der Kabelbaum eines Golf 5 wiegt 80 kg. Was mag dann der einer Oberklasselimousine wiegen?)
Wieso macht das "irgendwie keinen Sinn"? "Damals" lag der Durchschnittsverdienst bei 25.000 DM, heute bei 30.000 Euro. Also eine Steigerung in 30 Jahren um 130%. Der Preis des 7ers stieg um 250%. Ist wahrscheinlich zu einfach gerechnet
Das ist damals wie heute einfach falsch. Um von A nach B zu kommen, reichte damals ein Corsa, heut ein Dacia. Nur, WER WILL DAS??
Ich nicht.
Alles eine Stilfrage. Und den hat man, oder eben nicht.
Viele Grüße, nix für ungut,
Ölprinz
die entscheidenden Stellen meines Kommentars waren die:
Quote
Ölprinz
"Die 20 cm mehr Länge kommen nicht den Insassen zugute." "Schmuckes Wurzelholz-Imitat." "Zehn Zentner Mehrgewicht (also satte 33% Gewichtszunahme)" "38.600 DM im Vergleich zu heute 70.000 Euro".
Ich geh da nochmal drauf ein.
Quote
Stefan560SEL
früher war Alles besser. -Früher schon!
Nein, früher war wirklich nicht alles besser. DAS hab ich nicht geschrieben und auch nicht gemeint. Ich z.B. sah damals so aus:
Ich reite nur wieder auf meinem Lieblings-Steckenpferd: Wieviel hat sich denn (positiv) getan in den letzten 30 Jahren, also ungefähr so lang, wie ich selbst Auto fahre?
Quote
Stefan560SEL
Trotzdem können die neuen Autos objektiv nun mal heute Alles besser als die alten. Und ein Punkt ist für mich absolut nicht von der Hand zu weisen: Aktive und passive Sicherheit.
Ein Punkt, in dem ich dir recht gebe, ist die höhere passive Sicherheit. Ja, das ist sicher besser geworden. Aber was ist eigentlich "aktive Sicherheit"? Mehr PS? Die gabs früher auch. Hier sehe ich keinen Fortschritt, vor allem weil der Großteil derer, die heute auf der Straße unterwegs sind, nicht fähig sind, die Mehrleistung, die zeitgenössische Autos bieten, wirklich sinnvoll zu nutzen. (Vielleicht ist "sinnvolle Nutzung" natürlich, auf der BAB hirnlos volle Kanne zu brettern und auf Land- und Bergstraßen hinter Traktoren herzutrödeln statt zu überholen, dann hab ich unrecht).
Zurück zum Thema: Merkwürdig finde ich, daß der Innenraum nicht größer geworden ist, bei 20 cm mehr Außenlänge. Size does matter, vermutlich. Kein Fortschritt zu sehen.
Das mit dem Imitat, das spricht für sich. Und wenns 20 Jahre lang gegen UV-Strahlung resistent wäre, es bleibt eben Plastik. Eines Oberklassefahrzeugs unwürdig, da sind wir uns einig.
Quote
Stefan560SEL
Daß technische Features nun auch ihren (Gewichts)-Tribut zollen ist ja selbstverständlich.
Das sehe ich ganz anders. Das wird auch dadurch nicht wahrer, daß es ständig wie ein Mantra wiederholt wird, bis keiner mehr nachdenken will. Heute wird ganz anders konsturiert als früher: CAD, Finite Elemente, you name it. Ich behaupte, die Rohkarosse des aktuellen 7ers ist mindestens 200 kg leichter als die des E23, bei extrem erhöhter passiver Sicherheit. Das Fahrwerk ist heute zu großen Teilen aus Leichtmetall. Netto hat der Neue also nicht 500, sondern gut 700 kg mehr auf den Rippen - WOFÜR? (Ein nicht bestätigtes Gerücht sagt, der Kabelbaum eines Golf 5 wiegt 80 kg. Was mag dann der einer Oberklasselimousine wiegen?)
Quote
Stefan560SEL
Und dann der Preis? Macht es Sinn, 30 Jahre alte Preise mit denen von heute zu vergleichen? Völlig unabhängig von Kaufkraft, Inflation und Lohnentwicklung? Irgendwie nicht.
Wieso macht das "irgendwie keinen Sinn"? "Damals" lag der Durchschnittsverdienst bei 25.000 DM, heute bei 30.000 Euro. Also eine Steigerung in 30 Jahren um 130%. Der Preis des 7ers stieg um 250%. Ist wahrscheinlich zu einfach gerechnet
Quote
Stefan560SEL
Damals wie heute lässt sich festhalten: Eigentlich, ja eigentlich reicht ein Golf.
Das ist damals wie heute einfach falsch. Um von A nach B zu kommen, reichte damals ein Corsa, heut ein Dacia. Nur, WER WILL DAS??
Ich nicht.
Alles eine Stilfrage. Und den hat man, oder eben nicht.
Viele Grüße, nix für ungut,
Ölprinz
In diesem Forum dürfen leider nur registrierte Teilnehmer schreiben.