Technik

Laßt uns mal ein neues Thema dazu anlegen.

Ausgehend von den Problemen mit den Nachbauten von Löwe hat Manfred Kaps hier ein weiteres Produkt aufgetan (SKV). Günstigste Preise um 55 Euro und damit eine preisliche Alternative zum noch lieferbaren Original von VDO im Teilemarkt MB um die 950 Euro.

Test im 560SEL:
Hier fahre ich seit 9 Monaten den fest eingestellten LLS mit ca. 550 U / Min.
Einbau des SKV ohne Einstellung ergibt ca. 1400 U/Min. Regelung unwesentlich.
Die Messinghülse war ca. 1mm tiefer als der Bund eingebaut. Ich habe dann die Hülse ca. 1mm über den Bund herausgezogen.
Ergebnis ist ein Leerlauf um die 1100 U/Min welcher bei eingelegter Fahrstufe maximal auf 900 absinkt.
Das ist erstmal unbefriedigend. Habe dann die Hülse nicht weiter herausgezogen, sondern bin zum Test am 560SEC übergegangen.

Test im 560SEC:
Hier ist ein 100% funktionierendes System vorhanden mit original VDO LLS.
Der Einbau des LLS von SKV mit schon herausgezogener Messinghülse ergab die gleichen Werte wie im SEL.
Leerlaufdrehzahl um 1100 U/Min und bei eingelegter Fahrstufe ca. 950 U/Min.
Beim originalen LLS VDO im SEC ist die Messinghülse bündig eingebaut. Ich werde demnächst die Hülse beim SKV noch etwas weiter herausziehen. (Wie weit wäre das maximal möglich? 4mm?)

Bei der Gelegenheit habe ich die Feststellschraube an meinem LLS im 560SEL, welcher im Test läuft, auf "Winterbetrieb" umgestellt - also auf ca. 650 U/Min. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei Verstellung der Schraube die Änderung der U/Min eventuell nicht linear verläuft. Die Wege der beweglichen Teile im Inneren des LLS ,welche die Veränderung des Leerlaufs erzeugen, sind nur minimal. Dadurch haben kleinste Änderungen im gesamten System relativ große Auswirkungen.

Der Michael


Wer läuft ist zu faul zum fahren.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 20.11.21 12:41.